[gendos]

Мои ДХО. Вместо штатной лампы габаритов переделал и воткнул бытовую лампу LED COB G4 6W

Утром сфоткал. Солнышко вставало и чуток картинку смазало...



Подробности

KGL (08 июня 2015 - 11:02) писал:

ЗЫ. Пристально последи за миганием хотя бы первые пару недель. Да и потом не вредно. Ибо поделки дядюшки Ляо отличаются "особенной" виброустойчивостью. Лампа ведь в бессиликоновом исполнении, как я понял?

Пи.Си.
Предыдущие лампочки сдохли - китаезы халтурщики!

Сами диоды, резисторы, монтажные дорожки посажены на клей. А сама площадка по составу и свойствам похожа на ДВП. От влаги ее и поплющило до состояния труха...

Теперешние залиты силиконом. Поэтому разрушить лампу будет не так просто

[Dorist]

gendos (09 сентября 2016 - 09:40) писал:

Мои ДХО. Вместо штатной лампы габаритов переделал и воткнул бытовую лампу LED COB G4 6W
Утром сфоткал. Солнышко вставало и чуток картинку смазало...

Класс, но это ж габариты.
Геннадий, ты уже придумал как в режиме ДХО будешь фоткать?

[gendos]

Dorist (09 сентября 2016 - 13:45) писал:

Класс, но это ж габариты.

Георгий! Не шути так. Так говорят гаишники!

Законодательства России и Украины конечно же отличаются. Как и работа полиции. Однако у нас я использую такую вот примерно фишку. Озвучу в Российском исполнении
:
Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016)
Статья 32. Международные договоры Российской Федерации

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.


Далее:
1. Россия подписала Конвенцию о дорожном движении. ((Вена, 8 ноября 1968 года) с поправками от 3 марта 1993 года)
2. Требования к ДХО оговорены в приложениях к Конвенции.
И имеющийся какой-нить регламент или ГОСТ (типа этого - http://www.gostedu.ru/5205.html) по своей значимости ниже, чем Конвенция.
К Конвенции прилагаются:
Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации
https://www.unece.or...egs/R048r6r.pdf
(Организация объединенных наций!)

На стр.71 краткое описание ДХО и ссылка на европейские требования Исчерпывающий ДОКУМЕНТЪ.

3. И вот тут у полиции шо Украины, что России случается припадок!

Допускаются дневные ходовые огни, совмещенные с другой функцией – на основе использования общего источника света и предназначенные для постоянной работы вместе с электронным механизмом управления источником света,
регулирующим силу излучаемого света.



Каких-либо указаний, что ДХО это отдельный предмет нет! Каких-либо запретов использовать одну лампу для двух функций - тоже. Просто к каждой функции есть свои требования, которые лампа должна выполнять.
ФСЕ!

Нас останавливали уже 2 раза. Оба раза ГАИ обреченно ушло в свою машину. Вернее оно сбежало от греха подальше.
Самый жесткий аргумент против ГАИ - "Вы не уважаете требования европейской конвенции? Вы можете составить протокол/постановление! Я его обжалую! И в суде вам будет полный пипец - ВЫ НАПЛЕВАЛИ НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ СВОЕЙ СТРАНЫ! ВЫ - ПРЕДАТЕЛЬ!

Реально ни один судья не попрет против международных соглашений и полицая размажут в *овно. А оно это точно знает...
Так что все зависит только от Вас!

Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание - обычно ДА!

[KGL]

Ну опять по новой...
Гаишникам ты, конечно, вешай лапшу на уши, если они ведутся. И если ты уверен в безопасности иллюминации.

А формально - из "Исчерпывающего ДОКУМЕНТА"*:

Цитата

На дневных ходовых огнях, представляемых на официальное
утверждение, должны иметься:
фабричная или торговая марка подателя заявки, проставляемая на
рассеивателе; эта маркировка должны быть четкой и нестираемой;
должна проставляться, за исключением случая огней с несменяемыми
источниками света, четкая и нестираемая маркировка, указывающая:
а) категорию или категории предписываемой лампы (ламп)
накаливания; и/или
b) конкретный идентификационный код модуля источника света;

Два вывода.
1. Пока ты не получил на свою самоделку официального утверждения (с проведением хотя бы световых измерений) она незаконна.
2. На любой фаре написано какую именно лампу туда можно поставить. У Стара это исключительно лампы накаливания. Разных типоразмеров. И запихивание туда светодиодных ламп (а также ксенона, угольных и ртутных ламп, ламп дневного света и восковых свечей ) незаконно.

Те же самые выводы можно сделать и из ГОСТов и из ТР.

Естественно это касается не только ДХО, но и всего другого освещения. А по п. 1 вообще любого внесения изменения в конструкцию автомобиля. Захотелось что-то допилить - допиливаем, официально проверяем, утверждаем, получаем бумагу и ездим радуемся. Кстати, по фарам прецедентов получения официальных разрешений довольно много.

ЗЫ. И небольшое ИМХО. Никого не уговариваю, но:
General Electric 34454. Лампа галоген. H4 12В 60/55 Вт.
190 руб. (~$3) за пару. Менял на 75 ккм пробега (обе) и на 115 (одну). $4.5 на 40 тысяч пробега.

ЗЫЫ. * - дополню. Вообще-то эти документы не для нас с тобой написаны, а для производителей. Давай представим такую гипотетическую ситуацию: сидел ты летом зимой на хуторке и от нечего делать возьми да и создай рентгеновский аппарат, скажем, для стоматологии. И не просто аппарат, а лучше всех известных мировых образцов. Пытаешься продать в больницу, а его почему-то не берут. Почему? Потому что его нельзя законно эксплуатировать. В каком-нибудь левом кабинетике при фитнесс-центре или бане-сауне может и нечего, а так - нет, нельзя. Чтобы было можно, необходимо:
а) производство, удовлетворяющее двум критериям - оно должно иметь возможность сначала сделать первый аппарат, с серийным номером 1, и оно должно быть способным сделать аппарат с такими же характеристиками ещё несколько раз.
б) контрольный орган, который проверит аппарат №1 на соответствие стандартам по безопасности и эффективности, и который проверит производство на способность в дальнейшем выпускать это аппарат одинаковым, точно таким же, как и тот, который проверяли.
Скажешь - то рентген, а то какие-то лампочки. Так-то оно так, но схема ввода в эксплуатацию практически одинакова что для медтехники, что для автопрома, да и ещё много для чего. Я бы сказал, для всего, на чём мы видим значок ГОСТ или ТР.

[gendos]

KGL (09 сентября 2016 - 16:35) писал:

Ну опять по новой...
Гаишникам ты, конечно, вешай лапшу на уши, если они ведутся. И если ты уверен в безопасности иллюминации.

А формально - из "Исчерпывающего ДОКУМЕНТА"*:

Ну да. Тема вечнозеленая.
Однако!
Ты лучше всех знаешь, что насколько скрупулезно я подхожу к данному вопросу.
Формально "исчерпывающий документ до раздела 6 оговаривает требования к желающим промышленно производить ДХО.
Меня интересует именно раздел 6, где оговорены требования к ДХО. Я не производитель ламп, но я не нарушаю ни единого пункта требований

В случае сменной лампы накаливания:
Может использоваться лампа любой категории или категорий, официально утвержденной на основании Правил No 37, при условии, что в Правилах No 37 и в серии поправок к ним, (действующей на момент подачи заявки на официальное утверждение типа), не предусматривается никаких ограничений на ее применение

Допускаются дневные ходовые огни, совмещенные с другой функцией – на основе использования общего источника света и предназначенные для постоянной работы вместе с электронным механизмом управления источником света,
регулирующим силу излучаемого света.

Т.е. я утверждаю, что в фаре у меня именно ДХО, которое так же светит в режиме габаритов, выполняя все требования выставляемые к габаритам.

Тестовый вопрос: а у кого в габаритах все еще стоят лампы накаливания?

[seit]

gendos (12 сентября 2016 - 09:21) писал:

Тестовый вопрос: а у кого в габаритах все еще стоят лампы накаливания?

Раньше стояли три 1Вт светодиоды последовательно и резачек на габарит. Головной свет - ксенон в линзе. От ксенона отказался и махнул заодно габариты на лампочки. Аккумулятор до сих пор не сел.

[KGL]

gendos (12 сентября 2016 - 10:21) писал:

Ты лучше всех знаешь, что насколько скрупулезно я подхожу к данному вопросу.

Угу. Только поэтому и пишу. Ибо с теми другими, кто ставит "просто чтоб светило", и разговаривать не о чем.

gendos (12 сентября 2016 - 10:21) писал:

Формально "исчерпывающий документ до раздела 6 оговаривает требования к желающим промышленно производить ДХО.
Меня интересует именно раздел 6, где оговорены требования к ДХО. Я не производитель ламп, но я не нарушаю ни единого пункта требований
В случае сменной лампы накаливания:
Может использоваться лампа любой категории или категорий, официально утвержденной на основании Правил No 37, при условии, что в Правилах No 37 и в серии поправок к ним, (действующей на момент подачи заявки на официальное утверждение типа), не предусматривается никаких ограничений на ее применение
Допускаются дневные ходовые огни, совмещенные с другой функцией – на основе использования общего источника света и предназначенные для постоянной работы вместе с электронным механизмом управления источником света,
регулирующим силу излучаемого света.
Т.е. я утверждаю, что в фаре у меня именно ДХО, которое так же светит в режиме габаритов, выполняя все требования выставляемые к габаритам.

По специфике работы иногда общаюсь с нормативными документами (как все уже, наверное, догадались ). Язык изложения там, конечно, очень специфический. Даже в русскоязычных. В англоязычных - ещё хуже. А в англоязычных, переведённых на русский - вообще тихий ужас, там ещё и ошибок добавляют при переводе. Ладно, это было лирическое отступление.
Перевожу Раздел 6 на общечеловеческую лексику.
На своём заводике можно производить какие угодно ДХО (какие угодно = с разными источниками света). Поставлять их на конвейер или для aftermarket можно только как готовые изделия - т.е. как фонари в сборе, а не как части для встраивания в фонарь.
Фонари подразделяются на два вида.
Вариант 1 называется "модульные" (п.6.4). Слово "модульные" здесь обозначает тот факт, что они неразборные (формально; конечно мы их разберём, если понадобится ) и меняются целиком с потрохами, одним модулем. Это как правило светодиодные источники.
Дальше требования для варианта 1: чтобы фонарь можно было заменить неумелыми ручонками, и чтобы фонарь вставлялся на место только в одном положении. Классическая защита от дурака в общем-то.
Вариант 2 - фонари под лампы накаливания (п.6.5). Производитель здесь тоже делает фонарь, но с заменяемой частью - лампой. Конечному пользователю (водителю то есть) фонарь трогать запрещается - правильно, для этого автосервисы есть - а можно менять только лампы в фонаре. По аналогии с вариантом 1, только уже не для модуля в сборе, а для заменяемой части, которую доверяют поменять водителю - лампочке - установлены требования к месту её размещения и к самим лампочкам - чтобы заменить можно было только на правильную лампочку и только в одном положении.
Никаких слов о том, что можно в фонари, предназначенные для ламп накаливания, запилить светодиоды, конечно нет.
Слова "может использоваться лампа любой категории" означают, что производитель может КОНСТРУИРОВАТЬ фонарь на основе любой лампы, соответствующей Правилам (и потом долго тестировать фонарь в сборе по пп. 7-11 и по Приложениям), а не то, что ты можешь поставить в свою старовскую фару "лампу любой категории".
Примерно как-то так.

Документ-то сам по себе хороший. Его можно использовать (и даже нужно), когда мастрячишь самоделку для машины. Чтобы она соответствовала и была безопасной. Но не может при этом самоделка законной стать, ну никак, не вводи народ в заблуждение. Ты не то чтобы нарушаешь или не нарушаешь требования этого документа - он вообще, как я уже выше писал, не для людей , а для заводов. Сделал самоделку - проверил, себя успокоил, дальше можно бороться с ГАИ.
Аргументации для ГАИ видимо хватает, точнее хватает страшных слов про международные договоры - гаишники же не будут все эти соглашения и правила читать и тем более пытаться понять про что там написано. Прокатило - хорошо. Ездишь дальше с незаконным светом. С незаконным даже если он всем 38 страницам соответствует. Со временем гаишники поймут, что СОГЛАШЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ЕДИНООБРАЗНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ПРЕДПИСАНИЙ ДЛЯ КОЛЕСНЫХ... тут вообще ни при чём и будут дальше штрафовать. Единство и борьба противоположностей
Тестовый вопрос: ты свои ДХО проверял по пп. 7-11? Фотометрические измерения проводил? Пусть даже не поверенным прибором, хрен бы с ним, а хоть каким-нибудь?
Теплостойкость проверял? Виброустойчивость? Вероятно нет, и все "испытания" заключались вот в этом:

Цитата

Предыдущие лампочки сдохли - китаезы халтурщики!
...
Теперешние залиты силиконом. Поэтому разрушить лампу будет не так просто

gendos (12 сентября 2016 - 10:21) писал:

Тестовый вопрос: а у кого в габаритах все еще стоят лампы накаливания?

У меня стоят. Даже, наверное, светят. Хотя давно не проверял. При включённом ближнем их всё равно не видно.

[gendos]

KGL (12 сентября 2016 - 15:48) писал:

Документ-то сам по себе хороший. Его можно использовать (и даже нужно), когда мастрячишь самоделку для машины. Чтобы она соответствовала и была безопасной. Но не может при этом самоделка законной стать, ну никак, не вводи народ в заблуждение. Ты не то чтобы нарушаешь или не нарушаешь требования этого документа - он вообще, как я уже выше писал, не для людей , а для заводов. Сделал самоделку - проверил, себя успокоил, дальше можно бороться с ГАИ.

Так я ж и пишу, чтобы от них отбиваться КАЧЕСТВЕННО!
Легонький офф-топ.
Зимой у чела было ДТП - догнали в *опу. Вопрос кто виноват был весьма интересным. Первый суд он проиграл (по-ходу был явный кэш от оппонента). Написали иск. Ну и нашла коса на камень.


Провели экспертизы ! И вот только теперь все решится.

Ближе к нашему телу.
Если дойдет до драки, то экспертизу проведем. И что она покажет? Что все соответствует нормам, что проблема в скудности изложения ГОСТ/ДСТУ/ТР?
Можно наказать если проблема в скудности изложения ГОСТ?

Фу-у-ух
Кудай-то мы в дебри залезли.
Будет еще один вариант - 248% соответсвия

[KGL]

gendos (12 сентября 2016 - 16:59) писал:

Ближе к нашему телу.
Если дойдет до драки, то экспертизу проведем. И что она покажет? Что все соответствует нормам, что проблема в скудности изложения ГОСТ/ДСТУ/ТР?
Можно наказать если проблема в скудности изложения ГОСТ?

Ну и я о том:

Цитата

Захотелось что-то допилить - допиливаем, официально проверяем, утверждаем, получаем бумагу и ездим радуемся. Кстати, по фарам прецедентов получения официальных разрешений довольно много.

Легализуй. Только до появления своего авто на дорогах общего пользования. И посылай гаишников уже совсем без напрягов.

[gendos]

KGL (12 сентября 2016 - 16:05) писал:

Ну и я о том:

Захотелось что-то допилить - допиливаем, официально проверяем, утверждаем, получаем бумагу и ездим радуемся. Кстати, по фарам прецедентов получения официальных разрешений довольно много.
Легализуй. Только до появления своего авто на дорогах общего пользования. И посылай гаишников уже совсем без напрягов.

Немного не так. Я гаишников и так без напрягов...

1. Данные 2 лампочки стоят аж 3 у.е.
Официально проверяем, утверждаем, получаем бумагу будет стоить хорошо за 50 (эт в лучшем случае...)
Есть ли в этом смысл читаем в п.2
2. Я подгоняю все на соответствие международным требованиям. Далее, если кто-то местячковый сильно обидится захочет "в смертный бой", то я не буду возражать против протокола/постановления. И потом мы идем в суд, где я буду оспаривать данное решение полицейского. И тут есть ма-а-аленькая юридическая тонкость: при апелляции обязанность доказать вину лежит на стороне обвинения. Вот пусть и доказывает, экспертизы проводит!( ) Заодно пусть книжки вумные почитает, нормативку изучит.

[KGL]

gendos (13 сентября 2016 - 09:28) писал:

2. Я подгоняю все на соответствие международным требованиям.

Возможно.
Тем не менее вопросы остались без ответа:

KGL (12 сентября 2016 - 16:48) писал:

...ты свои ДХО проверял по пп. 7-11? Фотометрические измерения проводил? Пусть даже не поверенным прибором, хрен бы с ним, а хоть каким-нибудь?
Теплостойкость проверял? Виброустойчивость?

[gendos]

KGL (13 сентября 2016 - 12:17) писал:

Тем не менее вопросы остались без ответа:

В чем я не уверен? Что мне еще нужно знать?

Что 1 светодиод выдает, например 20 люмен, что 25 светодидов = 500 люмен, что у 500 люмен прямолинейно остаются ~ 401 люмен (округлил дабы забыть про стерадианы), что площадь не менее 25 кв.см. закрыта этими 401 люмен (не менее!), что данная лампочка не греется более 55 грд, что она не боится тряски, что она светит под водой/при дожде?

Я-то знаю, что все оно так и есть. Если захотят пусть проверяют и дадут мне официальную бамажку.
Без нее все их наезды - доводы, домыслы, предположения. А обвинение не может на них строиться!

Ну не будем отклоняться от темы!
Я просто предложил свой вариант.

[Dorist]

gendos (09 сентября 2016 - 16:23) писал:

Георгий! Не шути так. Так говорят гаишники!

Геннадий, ты немного не понял. Я хотел бы увидеть как горят ДХО, но они у тебя, ведь, горят только в движении

[gendos]

Dorist (13 сентября 2016 - 13:09) писал:

Геннадий, ты немного не понял. Я хотел бы увидеть как горят ДХО, но они у тебя, ведь, горят только в движении

как на фото выше

Ну и Кирилл тоже прав в одном - китайские "параметры" нужно какчественно проверять, т.к. эти лампы явно не 6 Вт. - 4 максимум

[KGL]

gendos (13 сентября 2016 - 13:39) писал:

Что 1 светодиод выдает, например 20 люмен, что 25 светодидов = 500 люмен, что у 500 люмен прямолинейно остаются ~ 401 люмен (округлил дабы забыть про стерадианы)

Не, к фотометрическим измерениям это никакого отношения не имеет.
Это интегральная оценка, прикидочная.
Ведь распределение света не исследовалось и не измерялось.
Возьми фотодиод хотя бы, приделай его к (не побоюсь этого слова ) гониометру, промеряй распределение по углам по Прил. 3, п. 5 и Прил. 7. Уже будет что-то. Что-то в условных единицах, то есть в процентах.
Дальше берём люксметр, измеряем им E[lx]. Пересчитываем в силу света I[cd]: I=E*d^2, d - расстояние от источника до измерителя. Сравниваем с п. 7.1, 7.2 и т.д.

Но учитывая пирамидальность излучателей распределение может меняться. В итоге такие LED стоят?
 4pcs-sunix-g4-3w-cob-led-bombillas-ac-dc-12v-silicio-calie-D_NQ_NP_899621-MCO20836693827_072016-F.jpg (125,05К)
Количество загрузок:: 263
Поставишь их под одним углом - будут светить вширь, под другим - в высоту. А что у нас там в международных требованиях: "... можно было установить только в правильном положении".

gendos (13 сентября 2016 - 13:39) писал:

Ну не будем отклоняться от темы!

Да ладно, так хоть мы тут пообщаемся. А то как-то тихо на форуме.

[gendos]

KGL (13 сентября 2016 - 14:01) писал:

Да ладно, так хоть мы тут пообщаемся. А то как-то тихо на форуме.

Обругал, как хотел
Лампа будет другая, не COB, диодики по-кругу и много. До 01.10 нужно установить

Собственно чего я такой упертый. ОФФ-ТОП для поддержания разговора и для понимания глубины маразма у сотрудников.
1. В эпоху биксенонизации всех стран у нас были выиграны несколько судов, где были оправданы водители, которые повтыкали биксенон в обычную фару.
Суть идеи: биксенону вообще имеющийся отражатель пох... Он законченный продукт, ему фара, как изделие не нужна. То, что написано в ГОСТ/ПДД/НПА - бред. Это и было доказано в суде!
Не будем заострять внимание на колхоз ксеноне. Это зависит от воспитания отдельных индивидуумов...
Главная проблема с НПА была решена: старье фтопку

2. ПДД.
Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть пристегнут! Э-э-э... А как этим самым действием он обеспечивает безопасность дорожного движения?
Ведь если разобраться он обеспечивает СВОЮ личную безопасность! Ну и как можно штрафовать за легкомысленное отношение к СОБСТВЕННОЙ жизни? Это его личное дело как к ней относиться. Или кто-то знает статистику, где указано количество пострадавших от вылетевших в лобовое стекло водителях? Не-а! Это всего-лишь портит травмо-статистику и за это дрючат сотрудников!

Поэтому бредни в НПА не могут быть причиной для наказания водителей. И поэтому я немного злой и упертый.

ИТОГО:
Если не вдаваться в глубокую опто-фотометрию ДХО не должны светить, как фары. Они предназначены для улучшения видимости авто на дороге - нормальной силы белое пятно подсвеченной изнутри фары достаточно.


Пи.Си.
А п.2 у гаишников вызывал реальный стопор - система зависала...

[puzont]

Ну ни хрена вы тут наумничали.... Читал и мозги в трубочку сворачивались и через уши выползали. Правда, так до конца и не понял, к чему все это? Я тоже много перепробовал чего в фару и вернулся к оригиналу. И светодиоды такие-сякие в габариты, и лампы света - диодные, простые, галогеновые.... Вернулся к простым 4вт лампочкам в габариты и галогенки в свет. Правда 90/100, желтоватые. И всобачил "заводское" реле включения света, с отсрочкой после заводки. Зачем мудрить с ДХО в фаре? Если хочется ДХО, так прилепи отдельно, благо места есть. А так завел, через 5-10 сек фары зажглись и едешь себе спокойно. Заглушил, погасли. И не Гайцам и не Дайцам ты не нужен. И при заводке не напрягает АКБ. И переключатель всегда в одном положении, мозги не долбит - включил/выключил/забыл....
Для чего все это? Для экономии? Даже ничего в голову не приходит, что можно сэкономить. Для красоты? Так по мне отдельно стоящие - как-то интереснее.
А так, как правильно сказал Кирилл, хоть здесь немного пообщаться о высоких материях...)))) А про законы и положения, и как к ним относятся Гайцы и т.д., то сказал бы так: "Написано люминий, значит люминий. А кто думает по другому, тот пойдет грузить чугуний". Всем известно, что придраться можно и к одиноко стоящему столбу. И стоять, полчаса доказывать что-то продавцу палочек, что идет в противоречие с его записями и мыслительными процессами, а потом еще и идти судиться....... это как-то.... неправильно что-ли. Тут целыми статьями законов пытались доказать, как можно протестовать против какой-то лампочки, какие-то расчеты, теории.
По мне, если уж что-то вкорячил не правильное (а оно неправильное, раз не с завода изготовителя), и к тебе придрался какой-то шибко умный, а скорее всего бедный, Гаец-Даец, то проще дать ему чуток на жисть и ехать дальше. Часто за свою приблуду попадаться не будешь, поэтому не накладно. Вот езжу полностью тонированный и ничего, в лучшем случае пару раз в год тормознут. Не обеднею, зато не в аквариуме.
Конечно, может с колокольни большого города так можно рассуждать, где нарваться сложнее, а где-то в другом месте, где на две улицы десять гаишников.... наверно сложнее. Хотя все уже свои, до боли знакомые....

Напоследок. Это только лично мое мнение. Никого не хочу обидеть, задеть или еще что. Просто высказывание ни на чей счет.

Сообщение отредактировал KGL: 14 Сентябрь 2016 - 16:31
Причина редактирования Ссылку вставил

[gendos]

Ага! Вот и появился третий...

Ну шутки - шутками, а такого основательного и всестороннего обсуждения столь "сложной" темы наверное не найдешь.
Да. Я не хочу лепить внешних ДХО. Хотя уже пробовал. Мне нравится оно в фаре. А гайцы и НПА несут бред - они не разделяют головной свет и предупредительный. Вот и вся проблема...

[KGL]

gendos (13 сентября 2016 - 15:37) писал:

Если не вдаваться в глубокую опто-фотометрию ДХО не должны светить, как фары. Они предназначены для улучшения видимости авто на дороге

Именно так. Я бы сказал, что они вообще не должны светить (освещать), а только светитьСЯ.

[puzont]

gendos (14 сентября 2016 - 09:32) писал:

Ага! Вот и появился третий...

Ну шутки - шутками, а такого основательного и всестороннего обсуждения столь "сложной" темы наверное не найдешь.
Да. Я не хочу лепить внешних ДХО. Хотя уже пробовал. Мне нравится оно в фаре. А гайцы и НПА несут бред - они не разделяют головной свет и предупредительный. Вот и вся проблема...

Бе-бе-бе. Ну я же настаиваю...)))